Іван Дуран: «Ситуація, що склалася – це ганьба для України»

Голова Закарпатської асоціації футболу Іван Дуран поділився претензіями до роботи УАФ.

Голова ЗАФ Іван Дуран розповів, чому ситуація з УАФ тягне за собою неймовірні репутаційні втрати, чи можливі зміни в роботі асоціації та на що варто зробити акцент у розвитку українського футболу.

– Чим ви незадоволені в роботі УАФ?

– Мені здається, що ситуація, яка наразі склалася, – дуже іміджева для України. От візьмемо Іспанію, де голова місцевої федерації футболу Рубіалес пішов у відставку через прояв сексизму. Чи, наприклад, Францію – там керівника федерації (Ноеля Ле Гре – ред.) відсторонили через слова на адресу Зінедіна Зідана. Можна також згадати президента DFB Грінделя, який не гребував годинниками за 6 тисяч євро.

Але ми говоримо про поодинокі випадки. А в нас – ціла купа скандалів. Спочатку функціонування заводу та ціна на покриття для полів, потім закупівлі, незаконне внесення застави. Те ж суддівство, до речі. Уявіть собі, щоб український рефері працював на матчах Ліги чемпіонів або інших євротурнірах. Зараз це – майже утопія, не в останню чергу через ганебну роботу Арановського на матчі Мальта – Шотландія (кваліфікації до ЧС-2018 – ред.), де 5 голів було забито з порушенням правил.

Я вважаю, що УАФ як громадська організація повинна була займатися передусім соціальними проєктами (тим же дитячим футболом). Особливо в тій ситуації, коли 90% бюджету організації – це дотації від УЄФА, а сама Українська асоціація футболу заробляє 2%. Закарпатська обласна асоціація теж живе на гроші УАФ, але я зарплату не отримую, бо призваний на службу.

Загалом ситуація, що склалася – це ганьба для України та неймовірні репутаційні втрати для нашого футболу. І якщо це не змінити, то коли? Хай навіть з урахуванням того, що попередні керівники УАФ (Суркіс і Коньков – ред.) добровільно не пішли з посади. Цю карму треба ламати.

– Тобто, Ви вважаєте, що наразі УАФ паразитує на грошах УЄФА?

– Так. І використовують їх у непотрібних цілях. Той же Дем’яненко – перший віцепрезидент УАФ, поважний футболіст. Але він нічого не має до регіональних асоціацій і його ім’я просто використовують заради прикриття.

– Хто зараз фактично керує цією структурою?

– Зараз немає чіткого керівника в УАФ. Просто є система, яка намагається піти від структури, вибудуваної Павелком. І це не йде нікому на користь.

– Чи вважаєте Ви, що роботу УАФ паралізовано?

– Я вважаю, що так. Виконком УАФ наразі не здатний ухвалити якесь рішення. Якщо ви пам’ятаєте початок роботи Андрія Васильовича в тоді ще Федерації футболу України, були зовсім інші люди, було повністю змінено статут організації. І тільки через перевибори голів регіональних федерацій і президента УАФ можна говорити про якесь економічно правильне рішення для українського футболу.

– Закарпатська обласна асоціація футболу в кінці минулого року намагалася ініціювати Конгрес УАФ, щоб провести вибори президента організації. Наскільки реально це зробити зараз?

– Треба дотримуватися норм УЄФА. Перед Євро-2012 була вимога від європейської асоціації зняти Суркіса через диктатуру в Федерації та корупційні скандали. Проте пізніше ці перипетії довкола посту президента вирішили перенести на час після чемпіонату Європи. Тобто, було повне дотримання вимог і жодної самодіяльності.

Проте наразі статут перероблено під наявну корупційну схему. Для запуску роботи Конгресу УАФ потрібно зібрати 3/4 колективних членів, але через відставки голів регіональних асоціацій це зробити неможливо. Ситуація досить складна, але її розв’язати цілком можливо.

– Кого Ви бачите президентом УАФ?

– Наразі ми не висуваємо жодну кандидатуру в разі скликання Виконкому. Але якщо говорити про фігуру президента УАФ, то це має бути людина не стільки з сильними менеджерськими рисами, як із сильним футбольним ім’ям. Тому що є багато міжнародних проблем, фінансових і репутаційних. Не в останню чергу це зумовлено діями російських футбольних чиновників, які шляхом тиску на УЄФА бажають поновити власну участь в організації. Тому важливо мати авторитетного керівника з максимально футбольним оточенням, оскільки якийсь менеджерський прорив ми не зробимо.

– ЗАФ також вимагає незалежного аудиту кількох консультаційних договорів УАФ. Чи вважаєте ви, що його результати дійсно будуть прозорими?

– Я сподіваюся на це, тому що моє загальне бачення розвитку українського футболу дещо відрізняється від загального. Як на мене, потрібно робити акцент на дитячий футбол, роботу в регіонах і розвиток суддівського корпусу, щоб відійти від практики існування суддівських династій. В Європі з цього сміються, бо такого немає більше ніде. І тому незалежний аудит, безперечно, розкрив би ці проблеми. Громадськість має про них знати.

Любомир СІРСЬКИЙ, UA-Футбол