ФОТО. Кубковий «блуд»

На черговому засіданні виконкому Закарпатської асоціації футболу його намагалися позбутися після кількох чвертьфінальних матчів за почесний трофей.

Хтось подолав значну відстань, хтось лишив невідкладні справи, а хтось просто прийшов у важких роздумах на чергове засідання виконкому ЗАФ (№4). А все для того, щоб розібратися в двох непростих чвертьфінальних матчах на Кубок області. Особливо заплутаною була ситуація, пов’язана з поєдинком-відповіддю «Карпати» (Рахів) – «Поляна». Нагадаю, остання після 5:1 удома поступилася на виїзді 0:4, але подала протест. Наш сайт уже повідомляв, що один із гравців господарів грав без картки. Патовість ситуації полягала в тому, що, з одного боку, можна зрозуміти «Поляну» (на поле вийшов суперник без картки, чого не мало б бути), а з іншого, десь розумієш і рахівців. Дійсно: гравець був без картки, але в протоколі допущений, претензій щодо нього перед грою не було, та й фактичних серйозних перепон виступати не мав.

Регламент змагань, який зрештою, вирішили на майбутнє доопрацювати, теж крапок над «і» не розставляв, оскільки порушення як таке «Поляна» усе ж зафіксувала, але кардинального покарання за цей «проступок» у вигляді зарахування поразки чітко теж не передбачено. Як-не-як, гравець, котрий вийшов на поле без картки, мав легітимний статус (не був незаявленим, не відбував покарання у вигляді пропуску гри тощо).

У Закарпатській асоціації футболу чітко усвідомлювали, що яке б рішення не ухвалили на засіданні виконкому, воно розчарує одну сторону й утішить іншу, адже до півфіналу потрапляла тільки одна команда. Перед зібранням у ЗАФ поцікавилися думками президентів футбольних клубів стосовно непростої ситуації. Зрештою, на самому заході, який відбувався на ужгородському стадіоні «Авангард» так само кожен член виконкому, як і представники зацікавлених сторін, включаючи арбітра й делегата зустрічі, змогли висловитися, навести аргументи. Дебати були непростими, та в підсумку члени виконкому запропонували ухвалити рішення в «інтересах футболу», «за спортивним принципом». Раз гравець «Карпат» мав право виходити на поле й рахівці перемогли за сумою двох матчів, то саме і їм слід продовжити змагатися за кубковий трофей.

Розглянули й питання арбітражу в повторному кубковому поєдинку «Медея» – «Хуст». Зокрема, господарі вважали, що гості забили м’яч із положення поза грою. Та з одного боку, протесту від представника Оноківської ОТГ не надійшло. З іншого, на телекамері очевидності порушення не зафіксовано, а системи відеодопомоги арбітрам VAR асоціація теж немає. Так само претензії задіяти досвідченішого бокового суддю можна зрозуміти, але не задовольнити: адже на той час усі кращі арбітри області проходили екзаменування в столиці… Принагідно з’ясувалося, що поле в Кам’яниці не відповідало встановленим нормам щодо розмітки. Потрібно було не проводити матч, хоч «Хуст» приїхав на нього, подолавши значну відстань?..

Два різні випадки. У кожного з них, раз вони виникли, є свої винуватці. Очевидно, відповідні висновки щодо них зроблять і в КДК, і в комітеті арбітрів. Та все це, особливо перша ситуація, якої, до речі, із-поміж колективів вищої ліги раніше не спостерігалося, швидше нагадує, по-народному, «блуд». У нашому випадку «кубковий». А його у футболі хочеться мати якомога менше. Незалежно від того, хто має за собою правду, а хто винен. Хочеться всі суперечки розв’язувати на футбольному полі в спортивний спосіб. Тож учасники зібрання думали й над тим, як у майбутньому уникнути подібних питань.

Що ж до безпосередньо засідання виконкому, то єдиним неспірним питанням виявилося жеребкування півфіналу Кубка області.

У результаті пари виявилися такими:

«Севлюш» (Виноградів) – «Бужора» (Іршава),

«Хуст» – Карпати» (Рахів).

Відповідно спочатку приймають команди, які вказані першими. Сподіваємося, цього разу обійдеться без кубкового «блуду».

Володимир ТАРАСЮК, ЗАФ